政策制定者要做的，就是让这些千姿百态的需求都公平地得到倾听与回应，妥帖安放好人们五颜六色的雄心和梦想。

　　刚刚过去的这个周末，北京广州等城市先后加码楼市调控，在网上又掀起一波关于住房问题的大讨论。这其中，还夹杂着两个有趣的小故事。

　　说有趣也许是轻率了，毕竟在房价与去留这两个宏大的问题面前，这两个故事更多的是引人深思。

　　一篇清华毕业生买不起学区房退回二线城市的文章近日刷屏，有网友在知乎上发帖：学历不值钱学区却值钱，既然清华毕业生也买不起房，为什么还要倾家荡产买学区房?

　　另一篇《房子不是最重要的，爱才是!》，正是有感于清华毕业生买不起学区房的热文，亲身讲述同是清华毕业的自己与北大毕业的老公，为何在北京有房有事业，却依然选择回二线城市发展。

　　有人买房是“刚需”，也有人买房是为了投资。尽管后者被冠以“炒房”之名，但与动辄买十几套的炒房豪客还是有区别的，他们手头小有余钱但担心“钱越来越不值钱”。朋友圈里有个姑娘在澳洲做房产经纪，刚好发了这样一篇文章：“房子有无，让同校毕业的大学生在10年后判若霄壤，成了两个社会阶层。”简直攻心啊!而这种焦虑之下的投资需求，与住房刚需一样不应被忽视。

　　经济学家李稻葵认为，这轮限购潮，好比发烧前吃一颗“阿司匹林”。确实如此，但预防措施不等于治本之道。抑制房价非理性上涨，除了限购，还是要满足不同层面的社会需求。而需求本身是没有高下对错的，这些需求背后指向的问题——教育资源分配不均、投资渠道过窄、保障性住房供给不足，才是我们应着力解决的症结。

　　具体到城市而言，不同城市的土地供给政策、人口政策，乃至城市自身发展格局，也都共同塑造着今天的楼市景观。城市的温度，在于可以目送有人离开，也拥抱有人到来。如同潮汐般的韵律，正是社会活力生生不息的原声。政策制定应体察差异，对各类人才更友好，对梦想甚至野心更友好，让居者安心有其屋，也为买不起房的“夹心层”提供托底保障，在去库存、稳房价的大前提下，更人性化地将去库存任务与保障性住房供给结合起来，更好地包容和托举不同人群的奋斗。这样的城市，远比依附在土地上的城市更有未来。

　　至于在高房价面前取向各异的每一个人，在这舆情的纷纷扰扰中，最重要的是遵从自己的内心。如果认同人生价值在高处，就不必逼自己非要去追逐有房有车的“人生标配”；如果就是要依世俗标准力争上游，那就站稳脚下这一角土地，坚守到底，奋斗到底。毕竟这一生不长，没有所谓对的路、错的路，只有你自己的路。而政策制定者要做的，就是让这些千姿百态的需求都公平地得到倾听与回应，妥帖安放好人们五颜六色的雄心和梦想。