已阅君今天要聊一件事：最近，最高人民法院出台了《关于进一步全面落实司法责任制的实施意见》。

　　在这个意见中，有句特别引人关注：“充分尊重独任法官、合议庭法定审判组织地位，除审判委员会讨论决定的案件外，院长、副院长、庭长不再审核签发未直接参加审理案件的裁判文书，不得以口头指示等方式变相审批案件，不得违反规定要求法官汇报案件。”

　　已阅君觉得，这句话相当有意思。它隐含了哪些意思？又给人哪些启示？已阅君今天要来聊聊这事。

　　放权，这句话传递的信号

　　先来聊这句话什么意思。

　　这句话的核心，简单来说，就是两个字：放权。

　　在形式上，作为法官、合议庭的上级，院长、副院长、庭长如果自己没有直接参加审理案件，不能再签发相关判决、裁定；

　　但中国有句俗话：“上有政策，下有对策”。这里面规定“对策”也不行。

　　因为它规定“不得以口头指示等方式变相审批案件”，除非上法院审委会，否则的话，决定只能由独任法官、合议庭作出。

　　后面这句话也很有意思：“不得违反规定要求法官汇报案件。”

　　汇报案情，交谈之中，难免会露出一些倾向性意见，连这也不许。

　　换句话说，这个规定的意思就是：让专业法官、合议庭自己审案，自己决定判决、裁定，自己对自己的判决、裁定负责。如果没什么违规问题，上级最好不要插手。

　　如果再注意到这个意见的名称：《关于进一步全面落实司法责任制的实施意见》，就会发现它的主要内容是关于司法责任制。

　　问题就来了：一个关于司法责任制的意见，为什么会提到专业法官、合议庭的权利问题？

　　权利和责任，要相符合

　　要回答这个问题，就要从一件事讲起：法官终身负责制。

　　什么是法官终身负责制？说穿了，就是法官要对自己所办的案件质量终身负责。只要判决书、裁定书上的字签了下去，中途转行了，要负责，哪怕退休了，也还是要负责。

　　这个制度要解决什么问题？那就是万一发现有冤假错案发生，在追责时，发生内部相互推卸责任，结果找不到应该承担责任的人。

　　但是，不管是专业法官，还是合议庭，都是有上级的。比如说法院院长、副院长或者庭长等，他们手握着对法官奖惩的权力。如果不对他们的权力进行限制，万一他们对具体案件提出要求，法官岂敢不从？

　　因此，只有排除院长、副院长、庭长对极少数案件的干扰，法官终身负责制推行后，万一有冤假错案发生，对法官、合议庭追责时，相关人员受惩戒时，才会心服口服，不会觉得当了“替罪羊”。

　　简单来说，这个意见中的这句话，表达了这么一个意思：权利和责任要对等。有足够的权利，才能要求他承担相应的责任。

　　但已阅君今天之所以聊这件事，并不光为了聊司法改革的这块内容。

　　基层治理，也应多往这方面考虑

　　如果认真关注“政已阅”公号的，就会发现，在此之前，已阅君时常会聊到这个话题：责任基层化。

　　比如说，之前每到年中、年终，身为最基层的干部，最头痛的一件事就是各种检查、评比、汇总、报表。而且有段时间，上级部门还要求“有图有真相”，基层做了什么事，非要附上照片不可。

　　这种现象为何会产生？其实说穿了，就是在某些举措推进时，需要“条条”，也就是部门或系统发挥更大的作用，但与此同时，有时也发生“条条”推责的现象，结果就造成了责任基层化。“条条”只负责检查、评比，几乎全部的责任却要最基层来承担。

　　这种现象，简单来说，就是权责不对等。结果导致越到基层，责任越重，权力越小，法定权力缺失匮乏，各方面的治理任务或责任却重大而繁多，在有些时候，这种情况甚至会造成基层的困境。比如说，前面已阅君所举早年的检查、评比或考核，上级部门只需来去几次，基层却要化很大的力气去忙碌。

　　现在从中央到地方，都在治理形式主义、官僚主义。

　　现在也应借此机会，多加思考，厘清基层所承担的责任，以及其所拥有的权力，努力设法使权力和责任之间能相对应，减轻基层负担。